Po poročilih so novi sodni dokumenti zagotovili nove dokaze, ki kažejo, da je ameriška uprava za boj proti drogam (DEA) pristranska pri prerazvrščanju marihuane, postopku, ki ga nadzoruje sama agencija.
Dolgo pričakovani postopek prerazvrstitve marihuane velja za eno najpomembnejših reform politike glede drog v sodobni zgodovini ZDA. Vendar pa je bil postopek zaradi obtožb o pristranskosti, v katere je vpletena DEA, za nedoločen čas začasno ustavljen. Dolgoletni sumi, da DEA odločno nasprotuje prerazvrstitvi marihuane in je manipulirala z javnimi postopki, da bi si zagotovila možnost, da zavrne njeno premestitev iz Priloge I v Prilogo III v skladu z zvezno zakonodajo, so bili potrjeni v tekoči tožbi.
Ta teden se je pojavil še en pravni spor med DEA in neprofitno skupino Zdravniki za reformo politike glede drog (D4DPR), ki združuje več kot 400 zdravstvenih strokovnjakov. Novi dokazi, ki jih je pridobilo sodišče, potrjujejo pristranskost DEA. Skupina zdravnikov, ki je bila izključena iz postopka prerazvrstitve marihuane, je 17. februarja na zveznem sodišču vložila obtožbe, v katerih se je osredotočila na nepregleden postopek izbire prič, ki so bile povabljene k pričanju na zaslišanju o prerazvrstitvi, ki je bilo prvotno načrtovano za januar 2025. Pravzaprav je bila tožba D4DPR prvič vložena lanskega novembra, njen cilj pa je bil prisiliti DEA, da ponovno odpre postopek izbire prič ali, če tožba ne bo uspešna, vsaj zahtevati od agencije, da pojasni svoja dejanja.
Po poročanju »Marijuana Business« dokazi, predloženi v tekočem sodnem postopku, razkrivajo, da je DEA sprva izbrala 163 prosilcev, vendar jih je na podlagi »še vedno neznanih meril« na koncu izbrala le 25.
Shane Pennington, predstavnik sodelujoče skupine, je v podcastu pozval k vmesni pritožbi. Ta pritožba je privedla do nedoločene začasne prekinitve postopka. Izjavil je: »Če bi lahko videli teh 163 dokumentov, verjamem, da bi jih 90 % prišlo od subjektov, ki podpirajo prerazvrstitev marihuane.« DEA je udeležencem v postopku prerazvrstitve poslala 12 tako imenovanih »korekcijskih pisem«, v katerih je zahtevala dodatne informacije, ki bi dokazale njihovo upravičenost kot »oseb, ki jih predlagano pravilo negativno prizadene ali oškoduje« v skladu z zvezno zakonodajo. Kopije teh pisem, vključene v sodne dokumente, razkrivajo znatno pristranskost pri njihovi distribuciji. Med 12 prejemniki je bilo devet subjektov, ki so odločno nasprotovali prerazvrstitvi marihuane, kar kaže na jasno naklonjenost DEA prohibicionistom. Le eno pismo je bilo poslano znanemu podporniku prerazvrstitve – Centru za raziskave medicinske konoplje (CMCR) na Univerzi v Kaliforniji v San Diegu, ki je v bistvu vladna ustanova. Vendar pa je DEA, potem ko je center posredoval zahtevane informacije in potrdil svojo podporo reformi, na koncu brez pojasnila zavrnila njihovo sodelovanje.
Glede popravnih pisem je Pennington pripomnil: »Vedel sem, da je to, kar smo videli z enostranskimi sporočili DEA, le vrh ledene gore, kar pomeni, da so v tem upravnem postopku zaslišanja potekali zakulisni tajni dogovori. Česar nisem pričakoval, je bilo, da je bila velika večina teh 12 popravnih pisem, poslanih različnim subjektom, od nasprotnikov prerazvrstitve.«
Poleg tega je bilo poročano, da je DEA v celoti zavrnila prošnje za sodelovanje uradnikov v New Yorku in Koloradu, saj obe agenciji, ki sta vložili zahtevo, podpirata prerazvrstitev marihuane. Med postopkom je DEA poskušala pomagati tudi več kot ducatu nasprotnikov reforme prerazvrstitve marihuane. Poznavalci industrije to opisujejo kot doslej najobsežnejše razkritje ukrepov DEA v postopku prerazvrstitve. Primer, ki ga je vložil Austin Brumbaugh iz odvetniške pisarne Yetter Coleman iz Houstona, je trenutno v obravnavi na ameriškem pritožbenem sodišču za okrožje Columbia.
Izid te obravnave bi lahko v prihodnje pomembno vplival na postopek prerazvrstitve marihuane. Pennington meni, da ta razkritja o manipulacijah v zakulisju le krepijo argumente za reformo marihuane, saj poudarjajo resne pomanjkljivosti v regulativnem pristopu. »To lahko le pomaga, saj potrjuje vse, kar so ljudje sumili,« je opozoril.
Omeniti velja, da se te ugotovitve in razkritja nanašajo na prejšnje vodstvo DEA pod Anne Milgram. Trumpova administracija je od takrat Milgrama zamenjala s Terranceom C. Coleom.
Zdaj pa je vprašanje, kako se bo Trumpova administracija spopadla s temi dogodki. Nova administracija se mora odločiti, ali bo nadaljevala proces, ki je spodkopal zaupanje javnosti, ali pa bo sprejela bolj pregleden pristop. Ne glede na to je treba sprejeti odločitev.
Čas objave: 31. marec 2025